В начале августа 2019 г. Президент Путин открыл Лицей при центре "Сириус" в Сочи. Точнее — в Имеретинской долине. Именно эту долину называл в выступлении и Президент, и г-жа Шмелёва. Очень слово понравилось: "долина". Необычно так. Почти как Кремниевая долина в США, только с разницей: долины появляются, а технологических прорывов что-то не слышно. Скорее, наоборот: раздаются звоночки о технологической деградации. Однако, теперь все начнут говорить о "технологических долинах". Впрочем, сейчас не эта тема.
В связи с упомянутым событием интересны публичные выступления, в которых, естественно, затронуты концептуальные сюжеты. В чём смысл "Сириуса"? Какова его образовательная модель? Какой технологический "прирост" и в чём именно он даёт? И другие вопросы. Репортажи о событии:
— на сайте Президента: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61276
— на сайте "Сириуса": https://sochisirius.ru/news/2888
Извините, уважаемые Владимир Владимирович и Елена Владимировна, но проект "Сириус", его актуальная значимость меня не убеждают. Не исключаю, что не всё говорится публично, хотя — чего скрывать, какие педагогические тайны? Сравнение простое.
У вас есть дом, который требует ремонта. Хороший дом, добротный, но нужен ремонт, видимо, даже капитальный. Но хозяин начинает строить новый дом, а прежний дом ремонтируется… скажем, косметически. Согласитесь, это же не по-хозяйски?
Так и в сфере науки и образования, в т.ч. высшего (насколько я понял, университет в "Сириусе" будет вузом, а не просто названием). РАН — на голодом пайке: научные сотрудники — те, кто делает науку, — за исключением руководителей. В российских университетах зарплаты очень слабенькие. При этом научную квалификацию люди ещё сохраняют, могут и готовы обучать других. Какой смысл в том, что именно их — не поддерживать и оставлять на произвол рынка, а вот в новую структуру вкачивать огромные средства? Что бы кому-то персонально войти в историю? Это что касается науки и высшего образования.
Что относительно дополнительного технического образования. Чтобы сделать техническое творчество действительно доступным, в СССР во дворцах культуры и в домах пионеров работали по всей стране многочисленные кружки технического творчества. Всё буквально в шаговой доступности. Даже в пионерских лагерях — на временной основе — об этом заботились. В школах — уроки труда. Сейчас советская система рухнула — вместо неё практически ничего нет. Та образовательная модель в "бедной" советской стране дала свои плоды — в виде блестящих инженеров и конструкторов. Воссоздать её — вот настоящимй "большой вызов" для политиков! Это задача государственного масштаба, а не отдельного проекта даже и с космическим названием.
Знаменитый американский (опять американский, ёлки-палки, но, что делать, с него берём пример) методолог Рассел Акофф заметил (цитирую вольно): развитие — это не то, что мы имеем, а то, что мы можем сделать с тем, что имеем.
С тем, что мы имеем, не очень получается что-то сделать.
Какие методологи "там наверху"? Ожидать ли развития?